De voor- en nadelen van bio-energie

Misschien heeft wel te maken met onze verslaving aan de brandstofmotor dat bio-brandstoffen redelijk populair zijn. Toch is bio-energie niet zo schoon en duurzaam als ons wordt voorgeschoteld. Allereerst wordt er bij de productie van bio-gewassen meestal gewerkt met een mono-cultuur. Dat wil zeggen dat er één soort gewas op grote velden wordt gekweekt (in Europa is dat vaak koolzaad, zie afbeelding) en regelmatig liggen die velden braak na de oogst. Het gaat ook ten koste van kostbare landbouwgrond voor voedselproductie en daarom ben ik zelf geen voorstander van bio-energie.

Natuurlijk is de verbranding van Ethanol schoner dan de brandstoffen die we al wat langer kennen (benzine, diesel, LPG), maar het blijft een verbrandingsmotor die altijd bepaalde gassen blijft uitstoten. Bio-energie is niet de toekomst als we het op de huidige manier blijven produceren. Een betere methode is om bepaalde gewassen, waaruit bio-energie gehaald kan worden, te integreren in een permacultuur. Een grote diversiteit aan gewassen die door elkaar heen geplant worden kunnen continu produceren en omdat het land nooit braak ligt behoudt het haar voedingsstoffen en micro-organismen in de bodem.

Door onze overheid zijn de doelstellingen voor het gebruik van bio-brandstoffen al naar beneden bijgesteld (3,75% in plaats van 6% in 2020). Zelf denk ik dat door recente, spectaculaire ontwikkelingen in een nieuwe generatie batterijen en zonnepanelen, het elektrische vervoer de grootste speler op de markt gaat worden. Ook verwacht ik veel meer van de waterstofmotor, die ook steeds praktischer en efficiënter gaat worden.

Op deze website gaat bio-energie niet zo heel veel aandacht krijgen, omdat er meer nadelen dan voordelen aan kleven. Gebruik de landbouwgronden voor bio-brandstoffen maar om er voedsel op te verbouwen of om er weer bomen te planten, dan hebben we veel meer profijt van de kostbare landbouwgrond. Bio-energie dat wordt geproduceerd via diverse soorten afval zal hier wel wat meer aandacht krijgen.